ДО
Комисия за защита на потребителите (КЗП)

ЖАЛБА
от Милена Георгиева

---

### I. Предмет на жалбата

Настоящата жалба се отнася до действия на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас (наричано по-долу „ВиК Бургас“), изразяващи се в:

1. Поставяне на неправомерни административни изисквания като условие за предоставяне на информация;
2. Създаване на заблуждаваща практика, внушаваща наличие на задължение за подмяна на водомери с дистанционно отчитане;
3. Прехвърляне на разходи към потребителите без нормативно основание.

---

### II. Фактическа обстановка

Подадох запитване до ВиК Бургас с искане да бъде посочено нормативното основание, на което се изисква подмяна на индивидуални водомери с дистанционно отчитане.

Вместо отговор по същество, от страна на ВиК Бургас бе поставено изискване запитването да бъде подадено като подписано заявление, съгласно чл. 57 от Общите условия.

Това изискване:

- е неприложимо към обикновено информационно запитване;
- представлява изкуствена административна бариера;
- фактически води до отказ от предоставяне на информация.

---

### III. Установени обстоятелства от Омбудсмана

Съгласно официален отговор на Омбудсмана на Република България :

- В действащата нормативна уредба не съществува изискване новите водомери за студена вода да бъдат с дистанционно отчитане;
- Задължението за дистанционно отчитане се отнася само до водомери за топла вода, и то при конкретни условия по Закона за енергетиката;
- Подмяната, поддръжката и проверката на водомерите са за сметка на потребителя, но не е предвидено задължение за конкретен тип технология.

---

### IV. Правна квалификация на нарушението

Считам, че поведението на ВиК Бургас представлява:

#### 1. Нелоялна търговска практика
по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП), тъй като:

- създава заблуждаващо впечатление за съществуващо законово задължение;
- оказва натиск върху потребителите да извършат разходи, които не са нормативно обосновани.

---

#### 2. Заблуждаваща практика (misleading practice)

ВиК Бургас:

- не предоставя ясна и точна информация;
- избягва отговор по същество;
- чрез поведението си внушава задължение, което обективно не съществува.

---

#### 3. Ограничаване на правото на информация

Поставянето на формални изисквания (подписано заявление) за достъп до обща информация представлява:

- нарушение на принципите на прозрачност;
- неоснователно ограничаване на правото на потребителя да получи информация.

---

### V. Съществен проблем

Създава се практика, при която:

> потребителите се поставят в положение да финансират подмяна на водомери с дистанционно отчитане, без това да е нормативно изискуемо.

Това води до:

- икономическо увреждане на потребителите;
- неравнопоставеност;
- системно въвеждане в заблуждение.

---

### VI. Искания

На основание горното, моля Комисията за защита на потребителите да:

1. Извърши проверка на практиките на ВиК Бургас;
2. Установи дали е налице нелоялна търговска практика;
3. Разпореди преустановяване на практиката по:
- изискване на неподходящи формални процедури;
- внушаване на несъществуващи задължения;
4. Наложи съответните административни санкции при установяване на нарушение.

---

### VII. Заключение

Налице е поведение, което:

- създава подвеждаща представа за законови задължения;
- възпрепятства достъпа до информация;
- прехвърля необосновани разходи върху потребителите.

Считам, че това поведение следва да бъде квалифицирано като нелоялна и заблуждаваща търговска практика и да бъде санкционирано.

---

С уважение,
Милена Георгиева